Paludisme

Le paludisme cause encore plus de 600 000 décès par an dans le monde, les enfants de moins de cinq ans représentant environ 90 % de tous les décès dus au paludisme en Afrique subsaharienne.

Les récentes avancées dans le développement de vaccins antipaludiques ont ouvert une nouvelle ère dans la lutte contre le paludisme. Deux vaccins antipaludiques sont désormais recommandés par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) : RTS,S/AS01 en 2021 et R21/Matrix-M en 2023.

Les deux vaccins antipaludiques ont des calendriers similaires, avec une série primaire de 3 doses suivie d’une dose de rappel environ 12 mois après la fin de la série primaire. Certaines doses de vaccins antipaludiques ne sont pas alignées sur le calendrier des autres vaccins de routine, ce qui s’avère limiter l'obtention d'une couverture vaccinale élevée au sein de la population cible

Le R21/Matrix-M (R21-MM) est très efficace, sûr et bien toléré chez les enfants. Cependant, la stratégie d'administration recommandée par l'OMS pour ce vaccin, telle qu'adoptée par de nombreux pays de la région du Sahel et basée sur le Programme essentiel de vaccination (PEV), pourrait ne pas être la stratégie optimale dans les contextes de transmission saisonnière du paludisme, caractéristiques de cette région de l'Afrique subsaharienne.

En effet, la complexité du calendrier vaccinal contre le paludisme, avec une ou plusieurs doses actuellement en dehors du calendrier du PEV de routine dans de nombreux pays, soulève de nombreuses questions quant à la meilleure stratégie de mise en œuvre du vaccin.

Notre hypothèse est que dans un contexte de transmission saisonnière, la combinaison avec la chimioprévention saisonnière du paludisme (CPS) sera plus efficace qu'une stratégie basée sur l'âge (PEV). Cependant, comme il n'existe pas de preuves solides pour étayer cette hypothèse, nous étudierons plusieurs stratégies afin de déterminer laquelle est la plus efficace pour réduire le fardeau de cette maladie dévastatrice.

Deux essais de non-infériorité multidisciplinaires de phase IV randomisés en grappes seront menés, l'un au Burkina Faso et au Mali (appelé IMVACS), et l'autre au Tchad (appelé CoSAV-R21) pour évaluer l'efficacité et l'impact réel de la stratégie proposée chez les enfants âgés de 5 à 36 mois, en comparant la vaccination R21-MM synchronisée avec la CPS à la vaccination R21-MM suivant une stratégie basée sur l'âge et intégrée dans les services de PEV de routine.

CoSAV-R21| Tchad 

Comparaison de deux stratégies d'administration du vaccin R21-Matrix M dans un contexte de transmission saisonnière du paludisme 

Objectif Principal :

Evaluer si le vaccin R21-MM intégré à la CPS est non inférieur au vaccin R21-MM administré dans le cadre du PEV de routine dans la prévention du paludisme chez les enfants âgés de 6 à 11 mois au moment de la première dose de R21-MM dans les districts sanitaires de Dembo et Moïssala.

Objectifs secondaires : 

1-Evaluer l'impact du R21-MM intégré à la CPS par rapport au R21MM administré dans le cadre du PEV de routine dans la prévention du paludisme chez les enfants éligibles en âge à la première dose de R21/MM, dans les districts sanitaires de Dembo et Moïssala. 

2- Evaluer l'impact du R21-MM intégré à la CPS par rapport au R21-MM administré dans le cadre du PEV de routine dans la prévention du paludisme chez les enfants âgés de 6 à 59 mois, dans les districts sanitaires de Dembo et Moïssala.

3- Couverture vaccinale R21/MM 

• Estimer et comparer la couverture vaccinale R21/MM dans chaque bras de l'étude. 

• Estimer et comparer les taux d'abandon du vaccin R21/MM entre la dose 1 et la dose 3 et entre la dose 3 et la dose 4 (rappel) dans chaque bras de l'étude. 

• Décrire les raisons de la non-vaccination R21/MM parmi les enfants éligibles à la vaccination R21/MM dans chaque bras de l'étude.

4- Impact des stratégies de mise en œuvre du vaccin R21/MM sur d'autres mesures de prévention du paludisme 

• Estimer et comparer la couverture de la CPS dans chaque bras de l'étude. 

• Estimer et comparer la couverture et l'utilisation des moustiquaires imprégnées d'insecticide de longue durée (MILD) dans chaque bras de l'étude. 

• Estimer et comparer la couverture des autres antigènes vaccinaux administrés dans le cadre du PEV à 9 et 15 mois (rougeole 1, rougeole 2) dans chaque bras de l'étude. 

• Comparer la couverture des autres mesures préventives (CPS, MILD, autres antigènes vaccinaux) en fonction du lieu de résidence de l'enfant (<5 km vs. ≥5 km de la formation sanitaire la plus proche).

5- Efficacité protectrice du R21-MM contre le paludisme grave 

• Pour estimer l'efficacité protectrice individuelle du R21/MM contre le paludisme grave confirmé, à l'aide d'une étude cas-témoins

6- Impact du R21-MM sur la réduction de la morbidité toutes causes confondues 

• Comparer la proportion de la morbidité toutes causes confondues enregistrée dans les centres de santé et attribuée au paludisme non compliqué chez les enfants âgés de 6 à 59 mois dans chaque bras de l'étude.

   

7- Sécurité du vaccin R21-MM 

• Décrire la survenue d'événements indésirables graves (EIG), d'événements indésirables suivant l'immunisation (EAI) et d'événements indésirables d'intérêt particulier (EISP) après la vaccination avec le vaccin R21/MM dans chaque bras de l'étude, en utilisant le système de surveillance actuel du Tchad, MAPI, pour rapporter les EIG, les EAI et les EISP.

Note : un protocole distinct (étude INTEGREVAC) s'appuiera sur l'étude CoSAV-R21 pour inclure des objectifs d'évaluation de l'acceptabilité, de la faisabilité opérationnelle, du coût et du rapport coût-efficacité des deux stratégies de mise en œuvre avec le R21-MM :

• Évaluer l'acceptabilité et la faisabilité opérationnelle de chaque stratégie parmi les décideurs politiques, les responsables de la santé, les prestataires de soins de santé, les parents/tuteurs des enfants éligibles à la vaccination antipaludique ; explorer parmi les parents/tuteurs et le personnel de santé les raisons de la non-adhésion ou de l'adhésion partielle à la vaccination antipaludique ; décrire l'impact de chaque stratégie de vaccination sur d'autres pratiques de prévention du paludisme.

• Évaluer la mise en œuvre de chaque stratégie (évaluation du processus) et les facteurs contextuels, structurels/systèmes de santé, socioculturels et comportementaux influençant leur adoption et leur utilisation

• Évaluer le coût et le rapport coût-efficacité des stratégies : coûts marginaux (par enfant vacciné), modélisation de l'impact clinique de chaque stratégie vaccinale et rapport coût-efficacité (par cas de paludisme et par année de vie corrigée de l'incapacité [AVCI] évitée) de chaque stratégie vaccinale.

Pays

Tchad

Statut

Lancement de l'étude

Date de fin provisoire

2028

Notre rôle

Coordination de l'étude

Partenaires

• Ministère de la santé publique et de la prévention du Tchad (MSPP)

• Liverpool School of Tropical Medicine, Liverpool, Royaume-Uni  

Sponsor

MSF (financement TIC (Transformational Investment Capacity))

IMVACS| Burkina Faso et Mali 

INTÉGRATION DU VACCIN ANTIPALUDIQUE DANS LA CHIMIOPRÉVENTION DU PALUDISME SAISONNIER EN AFRIQUE DE L'OUEST

Objectifs Primaire :

Évaluer si, par rapport à R21/MM administrée dans le cadre du PEV de routine, R21/MM intégrée à la CPS a une efficacité non inférieure, définie comme l'incidence du paludisme chez les enfants âgés de 5 à 36 mois vivant au Burkina Faso et au Mali au cours des 12 mois suivant l'administration de la première dose.

Objectifs secondaires : 

1. Évaluer l'impact de la vaccination R21/MM intégrée à la CPS par rapport à la vaccination administrée dans le cadre du PEV de routine sur l'incidence du paludisme chez les enfants âgés de 5 à 36 mois pendant 24 et 36 mois après l'administration de la première dose ;

2. Évaluer l'impact de la vaccination intégrée à la CPS par rapport à la vaccination administrée dans le cadre du PEV de routine sur l'incidence du paludisme chez les enfants âgés de 3 à 59 mois au cours des 12, 24 et 36 mois suivant l'administration de la première dose ;

3. Évaluer l'impact de la vaccination intégrée à la CPS par rapport à la vaccination administrée dans le cadre du PEV de routine sur la prévalence de l'infection palustre lors du pic de transmission en novembre après les campagnes de vaccination contre le SMC en 2025 et 2026 ;

4. Comparer la couverture vaccinale (nombre total de doses, abandon de la dose 1 à 3, abandon de la dose 3 à 4), les raisons de la non-vaccination, l'utilisation de moustiquaires imprégnées d'insecticide de longue durée, la couverture de la CPS et la couverture du PEV entre les bras de l'étude ;

5. Décrire le profil de sécurité post-licence du R21/MM ;

6. Évaluer l'acceptabilité de chaque stratégie de vaccination par les décideurs politiques, les responsables de la santé, les prestataires de soins et les soignants ;

7. Évaluer la faisabilité de chaque stratégie de vaccination auprès des décideurs politiques, des responsables de la santé et des prestataires de soins ;

8. Identifier les facteurs contextuels et comportementaux qui entravent ou facilitent l'adoption du vaccin R21/MM dans chaque stratégie de vaccination et explorer les effets de l'introduction du R21/MM sur les perceptions et les pratiques de vaccination du PEV ;

9. Identifier les facteurs qui favorisent et/ou limitent la réussite de l'administration des quatre doses de R21/MM et les principaux moteurs de la couverture vaccinale, ainsi que leur évolution dans le temps ;

10. Mesurer les coûts supplémentaires (par enfant vacciné) et le rapport coût-efficacité (par cas de paludisme et, séparément, par année de vie corrigée de l'incapacité (AVCI)) de chaque stratégie de vaccination, et étudier les facteurs de coût et l'impact budgétaire de chaque approche dans les deux pays.

pour en savoir plus et suivre le projet https://www.imvacs.org/fr/informazioni/

Pays

Mali, Burkina Faso

Statut

Lancement de l'étude

Date de fin provisoire

2028

Notre rôle

Sponsor de l’essai, gestion et analyse des données, formation et renforcement des capacités

Partenaires

• Ministère de la santé du Mali et du Burkina Faso
• Institut de Recherche en Sciences de la Santé, Direction Régionale du Centre-Ouest (IRSS-DRCO), Unité de Recherche Clinique de Nanoro (URCN),
• Université des Sciences Techniques et Technologies de Bamako
• R-Evolution Worldwide
• École de médecine tropicale de Liverpool, Liverpool, Royaume-Uni  

Sponsor

Le projet IMVACS, d'une durée de 4 ans, du 1er décembre 2024 au 30 novembre 2028, est soutenu par le European and Developing Countries Clinical Trials Partnership (Global Health EDCTP3) et l'Union européenne.